我不是很热爱小动物，也不是很厌恶，这样不冷不热的行为经常被指责为没有同情心，感觉很冤枉。于是，想到同情心的种种，还是同情心的有无问题。我觉得，同情心是发生在同类之间的，假如有全球眼光，假如有博爱思想，可以发生在不同类之间。看来，我没有什么全球眼光和博爱思想，只是想，该关注的是人间冷暖罢了，也没有表示对流浪狗们采取残酷手段。
流浪狗，见多了；而流浪人口不是更多吗？为什么对自己的同类不表示一下同情心呢。这是值得深思的地方。虽然，人与自然应该和谐相处，人与其他动物应该和谐相处，但是，前提是人与人之间关系的和谐。否则，别的都谈不上。爱人才能爱动物，爱动物不一定会爱人。这是我感觉到的结论。
不过，对于热爱动物的人也没有别的想法，只要不危害到我。可能，人都是喜欢同而讨厌异的。所以，变得不容忍别人的观点。我养过狗，但不是宠物。不是宠物也很听话，农村里养狗就是实用主义的看门而已。吃的很差，也没有什么讲究。但是长势还是很凶猛，本来，狗乃是自然之物，人也是，怎么养看得乃是主人的情况与条件。
根据我养狗的经历和现在的结论是，很难爱屋及乌。喜欢一个人不一定喜欢这个人之所爱。我不喜欢把动物当宠物养，除非这个动物是个孩子。我一直秉承热爱同类的眼光，可能比较狭隘，可能固执己见，唯一的肯定之处，就是这是自己的观点。即使号称有着世界公民眼光的伯特兰•罗素也说到生命的三元素，乃是知识、爱情、对人类的同情心。看到没有，是人类之间的同情心。
每个人都有自己的生活方式，我还觉得生活方式很很难改变的，我更觉得生活方式与自己的成长背景关系极大。每一种生活方式不应该受到意识形态中心主义的指责，相反，应该受到文化相对主义支持。这样就是容忍了，容忍是自由之根本。只要没有干涉到自己的自由，那就是最大的自由了，不过，容忍需要很大的器量，不是简单的说教。
突然觉得是这样，自己可能是因为太穷了。本来就生计还是个问题，哪里有时间来养宠物呢。不过我觉得，即使生计问题解决过后，也不会找个宠物养养。浪费在宠物身上的钱财还不如买点书看看呢。养宠物，突然觉得跟包养情妇和二奶有很大的相似点，端在一个“养”字上。不过，那天看到费孝通先生的访谈录，讲到20世纪90年代初，他去深圳考察的所见所闻。
这位穷其一生都“志在富民”的老者看到了经济富裕以后的人家庭中的设施，什么现代化电器都有，豪华奢侈。却是单单没有书籍。很多人的小孩子都不上学，他们仅出租房屋就不上学之后工作富有。他感慨很多，想到的是“富了以后怎么样？”。财富的积累是自己劳动的结果，但是，对于生存这个世界上的弱者，人类有理由互相帮助，这就是同情心。也可以回答费孝通的疑问，人并不仅仅是为自己活着。